Frente a la división ideológica de izquierdas o de derechas: realismo y pragmatismo.


logo-dsc.jpgCualquiera que dedique unos minutos a leer nuestro ideario, que establece como principios de funcionamiento de una sociedad:  la confianza en el cumplimiento de las reglas del juego, la libertad con responsabilidad, la participación en lo público de todos, la libre formación de criterio y una posición del Estado intermedia como garante de la competencia y la igualdad de oportunidades . Se preguntará si somos de izquierdas o de derechas.

Aquellos que sean muy extremistas, dirán que nos tenemos que definir más, nos dirán que con quién vamos,…, respondemos que vamos y somos de todos, defendemos el valor de la realidad, de los hechos frente al escaso valor de las palabras. Hoy en día no existe correlación entre el valor que asignamos a los principios de los partidos políticos y la realidad de sus acciones, así en diferentes post hemos defendido esta visión pragmática y realista.

Ayer el periódico ABC, en su portada defendía el adiós a la superioridad moral de la izquierda, desarrollando un extenso reportaje comparando izquierda y derecha. Estando de acuerdo con la expresión, no puedo estarlo con la separación izquierda y derecha, existen muchos más grises que blancos o negros, ¿qué es lo que de verdad importa a la gente? ¿Por qué valoramos por los principios y no por las acciones?

La izquierda en España, abandonó hace tiempo la correlación entre su ideario y sus acciones, lo mismo pasa con los sindicatos ¿defienden a los trabajadores?  La derecha en el gobierno está tomando decisiones más propias de idearios socialdemócratas que de idearios liberales o de centro-derecha.

En cambio, tenemos países como Dinamarca o Suecia donde gobierna la socialdemocracia en coalición con liberales u otras formaciones y desde la realidad, el pragmatismo y en defensa de los ciudadanos, son capaces de llegar a pactos  y tomar decisiones que mejoran la vida de los suyos , sin sentirse encajonados por los principios y adaptándolos a la realidad.

Por tanto abandonemos la distinción izquierda y derecha y valoremos a nuestros partidos por sus decisiones, por sus pactos, por sus silencios y apoyemos a aquellos que ponen al ciudadano por delante dejando en éste el mayor nivel de libertad de elección y de responsabilidad en el ejercicio  de su libertad. Desde la sociedad civil.

Comments

  1. Vaya por delante que me leo vuestro blog siempre que se actualiza. Lo he descubierto hace bien poco gracias a una amiga que me lo recomendó. Obviamente, no siempre estoy de acuerdo con vuestras opiniones pero me parece interesante encontrar puntos discrepantes respecto a mi forma de pensar. De una sana confrontación de ideas surgen las mejores, ¿no?
    En cualquier caso me opongo frontalmente a la desaparición de la política y la división entre derecha e izquierda siempre seguirá siendo válida. La derecha se identificará siempre con los “otros” poderes, ya sean los mercados, el capital, la iglesia, cualquier forma de control social. Por otro lado la izquierda es y será la que defiende al individuo en pro de una sociedad mejor y más justa. Bien es cierto que en el panorama político actual esto ha quedado muy desdibujado, teniendo en cuenta el plantel de políticos del que disfrutamos. Que una determinada formación haga uso de una denominación no nos debe indicar que la defina. Por ejemplo, la URSS no era para nada socialista ni soviética, simplemente era una forma de dictadura.
    Estoy de acuerdo con vosotros cuando decís que se ha perdido la vinculación entre los principios de los partidos y su actuación. Lo que era la izquierda se debe repensar. Incluso en el parlamento europeo se habla ya de derecha, socialista (suponiendo que tengan algo de ello) e izquierda, como si fuese distinto a lo que deberían defender los socialistas.
    Por otro lado, sin acritud, me gustaría que alguien me dijese tres ejemplos (sólo tres) de política socialdemócrata del gobierno actual. Me he esforzado pero no los veo por ningún lado.
    Saludos y felicidades por vuestro blog.

    • Estimado anónimo ,
      Lo primero agradecerte el comentario y el debate, este es uno de los objetivos del blog, la formación de criterio por medio del debate de ideas.
      Respecto de tu comentario , en un mundo ideal donde todo el que dice seguir una ideología posteriormente lo aplicase a todas sus acciones , quizás podría llegar a estar de acuerdo contigo , pero la historia nos dice que no es así, todos aquellos regímenes de izquierda y derecha radical han terminado siendo lo contrario de lo que defendían. Pero la realidad es que la mayoría de los partidos no son de izquierdas ni de derechas, llevan a cabo políticas que nada tiene que ve con su supuesta ideología y programa electoral, al menos en parte.
      En el caso del actual gobierno es claro que esta llevando a cabo principios de un modelo socialdemócrata, al menos en la política fiscal , con una mayor progresividad en los impuestos, eliminando la neutralidad impositiva que debe tener todo sistema fiscal justo. Manteniendo subvenciones a sectores que no tienen ningún futuro y solo sirve para mantener empleos , como es el caso de la minería del norte de España, si hubiese utilizado todas las subvenciones dadas a la minería, se podían haber instalado 4 grandes multinacionales en esa zona, con un futuro mejor que subvencionar lo que no vale…..progresividad y subvenciones claves en cualquier modelo socialista.
      Por tanto en mi opinión debemos centrar la política en defensa de los ciudadanos por encima de ideologías, debemos ser pragmáticos y no aferrarnos a unas siglas que no corresponden con la realidad de sus acciones políticas. Y sobre todo debemos avanzar en alcanza la mayor cota de libertad con responsabilidad de los ciudadanos, pero no tengo claro si todos queremos ser realmente libres, de ahí la inacción de la sociedad salvo cuando les toca realmente cerca y al bolsillo. Un saludo.

      • Muy buenas de nuevo,
        Soy el mismo usuario que anteriormente, se me olvidó firmar.
        En general estoy de acuerdo contigo, sin embargo al profundizar en las ideas no puedo encontrar más puntos de unión.Dejas caer unos cuentos conceptos que hay que aclarar para que podamos mantener un debate restringido a los mismos términos.
        Por ejemplo, poner una denominación a un partido no significa que comulgue con esa ideología, estoy de acuerdo en que hay que identificarlos con sus acciones. Socialista no es el que se llama socialista, como sí han dicho en llamarse así el PSOE, la URSS o el NDSAP.
        En el caso del actual gobierno no está nada claro esa progresividad fiscal que comentas. Tal vez sí esté siendo aplicada a los empleados, cualquiera con una nómina ve como a más ingresos debe pagar más impuestos. ¿Pero y los ingresos derivados del rendimiento del capital o beneficios empresariales? Sólo hay que ver las noticias y la ley fiscal para comprobar cómo el capital tiende a estar exento de ciertos impuestos o sufre “desgravaciones”, lo que no es muy social.
        Respecto a las subvenciones, efectivamente se dan, pero cosa curiosa siempre por gobiernos y países adscritos a la defensa del mercado libre, hecho muy paradójico. Tal vez sea mejor dejar de subvencionar, pero eliminar TODAS las subvenciones, las directas y las “indirectas.” Porque las ayudas a las empresas o los rescates a los bancos alemanes con dinero del contribuyente español es lo mismo. O pagar abultadas facturas a empresas europeas por ciertos acuerdos, proyectos del eurocopter y eurofighter.
        Sería interesante discutir sobre el concepto de justicia. Palabra tan enredada que se me escapa, sí tengo claro que para que algo sea justo se debe contar primero con la igualdad y con la libertad. Por otro lado creo que el único fin del estado es proporcionar justicia (que no solo administrarla con leyes.)
        La igualdad es procurar que todo el mundo tenga las mismas oportunidades, que nadie se excluya por un pasado desafortunado o por decisiones que escapan a su control, además nadie vive al margen de los demás, para que se dé el éxito de alguien ese alguien debe vivir en sociedad, donde todos sus miembros de alguna manera han contribuido a ese éxito. Así que es lícito que revierta parte de sus ganancias mediante un incremento progresivo en sus impuestos.
        La libertad supone que cada uno pueda vivir su vida plenamente sin deteriorar la de los demás. Así debemos proteger al ciudadano para que pueda elegir y vivir esa plenitud. Por ejemplo, estoy pensando en protegerle de los poderes económicos o los mercados. No es cuestión de legislar mediante prohibiciones la libertad individual sino constreñir la influencia que ejercen entes, organismos y demás concepciones no democráticas. Porque la democracia es la máxima expresión de la libertad, la democracia directa se entiende, donde la exposición de razones y motivos al final lleva a la dictadura de la mayoría. Pero debemos defender el derecho a estar equivocados.
        Saludos y gracias por el debate.

  2. Estimado anónimo,
    Te agradezco la continuación en tus comentarios. De acuerdo en subvenciones “CERO” , respecto de los impuestos en mi opinión si existe progresividad , de hecho el actual gobierno ha dotado de progresividad a las rentas del capital, aparte de que quien recibe un dividendo , el beneficio del que deriva previamente ha pagado impuesto de sociedades , dando unos tipo totales muy elevados. En todo caso yo prefiero impuestos proporcionados y proporcionales con disminuciones en base a renta , hijos y otras circunstancias que promuevan :
    -La igualdad de oportunidades.
    -La libertad de elección con responsabilidad personal.
    -La competencia de todos los intervinientes en un mercado .
    Para ello se debe actuar y redistribuir a todos los niveles , pero con una premisa , para mi básica, que quien mas se esfuerza , arriesga y trabaja debe ser premiado en relación al que no aporta a la sociedad y solo recibe, no digo penalizarlo pero si premiar al merito , esfuerzo , compromiso….
    Por ultimo estoy de acuerdo contigo en la importancia de todos los conceptos que mencionas , pero estarás conmigo en que existen grados en todos , de ahí la importancia de establecer las reglas del juego básicas para todos , de tal forma que una mayoría no pueda afectar a esas aspiraciones de libertad e igualdad personal conseguidas.
    Un saludo.

  3. Perdona Soldado de Plomo, acabo de ver tu identificación. un saludo.

Responder a Pablo.Ramallo Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: